22 maggio 2014 – Arese al Centro, il gruppo rappresentato in consiglio comunale da Giuseppe Bettinardi (nella foto) e Carlo Giudici, ci ha fatto pervenire il testo della replica alla risposta ricevuta dalla maggioranza sull’interrogazione in merito alla relazione dell’Odv di Gesem. Che pubblichiamo qui di seguito.
Ringrazio il Sindaco per la cortese risposta e data la delicatezza del tema trattato, accusiamo quanto in essa riportato, manifestando nostro malgrado, disagio nel leggere nuovamente che l’Amministrazione Comunale ha ritenuto inutile darne notizie al Consiglio Comunale, causa notizie rese note e anticipate alla stampa. Riteniamo che questo non sia rispettoso del ruolo e del conseguente impegno assegnatovi dal voto popolare, a noi minoranza non interessa la “manipolazione” o il parere della stampa, a noi interessa la voce dell’Amministrazione della nostra città e riteniamo che se pur alcuni temi vengono trattati anticipatamente è compito dell’Amministrazione con fermezza farne chiarezza, nel rispetto del proprio operato.
Nel merito la vostra risposta tratta con ingiustificato distacco e senza approfondimento quanto denunciato dall’Organo di Vigilanza nella relazione posta agli atti del 6 marzo 2014, vi limitate a descrivere che il “casus belli” sembra essere il licenziamento di una dipendente della SMG, la Sig.ra Giuseppina Castelli, avvenuto in data 24 gennaio per giustificato motivo oggettivo. Licenziamento intimato dal consulente con funzioni di Direttore Generale di SMG dott. Bartolomeo Zoccoli e realizzato dall’Amministratore Unico di SMG dott. Giuseppe Cupiccia. Dissenso scaturito dalle modalità di risoluzione transattiva del licenziamento medesimo in ordine al rapporto anomalo di mensilità utili alla conclusione della trattativa avvenuto dopo l’avvenuto licenziamento. Riteniamo pertanto le risposte date all’interrogazioni del tutto insufficienti a fare giusta chiarezza dei fatti contestati ed eliminare ogni perplessità al riguardo. Riteniamo superficiale quanto riportato nel descrivere l’avvenuto incontro con i Comuni Soci di Gesem società che controlla SMG per dare atto di quanto accaduto e ritenendo doveroso di non intervenire nella questione specifica, auspicando una trasparente definizione dei contenziosi ed escludendo di dover formulare richieste di chiarimento all’Organo di Vigilanza in merito ai contenuti della relazione, non solo perché non dovuti dallo stesso al Comune ma soprattutto per rimarcare il pieno rispetto dell’autonomia dell’organismo medesimo.
Riteniamo paradossale che non sia interesse primario per l’Amministrazione Comunale approfondire il contenuto delle dichiarazioni riportate nella relazione dell’ODV, dove si evince palesemente che in sede di verifica e non di ipotesi o congetture vengono denunciate alcune circostanze e fatti molto precisi. Ad esempio si fa riferimento ad azioni condotte da un’esponente politico locale, si fa riferimento alle confidenze fatte circa le reali ragioni che avevano indotto l’Amministratore a voler chiudere favorevolmente la transazione offrendo un riconoscimento economico integrativo di 24 mensilità a licenziamento avvenuto; senza alcun comprensibile interesse per la società. Oltre a tutto quanto in essa denunciato si deve considerare la dichiarata volontà del dott. Jannone che recita, stante il perdurare della situazione senza interventi non di competenza dell’ODV, assumerà direttamente l’onere, nell’interesse della società e a tutela giuridica della stesso Organismo di Vigilanza, di denunciare all’Autorità Giudiziaria gli eventuali indizi di reato. A fronte di tutto quanto detto, ci auspichiamo nell’interesse generale, un esaustivo chiarimento dei fatti contestati, sottoponiamo al Consiglio Comunale intero anche, la possibilità di costituire una Commissione Consigliare d’Indagine che faccia luce sui fatti contestati e sgomberi il campo da ogni dubbio.
Arese al Centro
Questo articolo può essere commentato sulla pagina Facebook di QuiArese
